Определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 по делу N 33-3942/2014 <Об отмене решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу № 33-3942/2014

Судья Л.В.Загитова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р.Мочаловой,
судей Р.С.Ибрагимова, Э.С.Каминского,
при секретаре Р.Ф.Абрарове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р.Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Зеленодольск на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
заявленные требования Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать Постановление Исполнительного комитета города Зеленодольск № 01-08-253 от 27 мая 2013 года "Об установлении тарифов на жилищные услуги по городу Зеленодольск с 1 июля 2013 года" и Приложение № 1 к нему незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета города Зеленодольск И.В.Благовещенского в поддержку апелляционной жалобы, прокурора И.А.Золина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зеленодольский городской прокурор (далее - прокурор), действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта - Постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 27 мая 2013 года № 01-08-253 и Приложения № 1 к нему.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки законности Постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 27 мая 2013 года № 01-08-253 "Об установлении тарифов на жилищные услуги по городу Зеленодольск с 1 июля 2013 года" и Приложения № 1, было выявлено, что некоторые тарифы, установленные в Приложении № 1, противоречат жилищному законодательству и не соответствуют тем требованиям, которые были указаны в протестах прокурора от 3 июня 2012 года, 22 октября 2012 года, решении Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года и определении Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года.
Согласно действующему законодательству любой тариф (плата) должен быть экономически обоснованным. Тарифы, которые утверждает исполком, завышены, некоторые примечания вводят плательщиков жилищных услуг в заблуждение, чем теряется прозрачность и ясность тарифов по содержанию имущества. В расчеты тарифов заложены затраты управляющих организаций на покрытие иных расходов, не предусмотренных действующими нормативными актами, что влечет нарушение прав граждан.
С учетом уточненных требований, просил признать Постановление Исполнительного комитета города Зеленодольск № 01-08-253 от 27 мая 2013 года "Об установлении тарифов на жилищные услуги по городу Зеленодольск с 1 июля 2013 года" и Приложение № 1 к нему недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.
Представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск с заявлением не согласился.
Остальные участники процесса своих представителей не направили.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета города Зеленодольск просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку Постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольск от 27 ноября 2013 года № 01-08-432 было признано утратившим силу оспариваемое Постановление.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативно-правового акта - Постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 27 мая 2013 года № 01-08-253 и Приложения № 1 к нему.
Между тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольск от 27 ноября 2013 года № 01-08-432 было признано утратившим силу оспариваемое постановление.
Таким образом, поскольку оспаривается недействующий нормативный правовой акт, который прокурор просит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод неопределенного круга лиц, производство по делу следует прекратить.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 134, 220, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года по данному делу отменить и производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.


------------------------------------------------------------------