Определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 по делу N 33-4212/14 <Иск о признании права собственности на жилой дом удовлетворен, так как спорный жилой дом возведен на земельном участке, соответствующем его целевому назначению, подключен к электросетям города и газоснабжению, на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит; истец добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом в течение 17 лет, осуществляет все необходимые платежи; требований со стороны ответчика о признании права собственности на данное имущество либо его сносе заявлено не было>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу № 33-4212/14

Судья А.Х.Закирова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,
судей Л.И.Сибгатуллиной, С.М.Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Д.И. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д.И. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Д.И. - Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Т. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Д.И. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов) о признании права собственности на земельный участок площадью 576,5 кв. м с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом <...>. В обоснование заявленных требований указал, что в 1965 году его родители возвели на этом земельном участке жилой дом, которому в дальнейшем присвоен почтовый номер 65. В 1986 году умерла его мать - Д.Н., в 1997 году умер отец - Д.М. Его родители и он добросовестно и открыто пользовались земельным участком и домом, провели к дому коммуникации, осуществляли все необходимые платежи. На дом составлен технический паспорт домовладения и оформлена домовая книга. После смерти родителей указанное имущество не перешло в его собственность по наследству, поскольку при жизни его родители не оформили право собственности на дом и земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани) (л.д. 52).
Представитель ответчиков МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов и ИКМО г. Казани - Т. иск не признала.
Третье лицо без самостоятельных требований Д.Ф. в суд не явился.
Суд рассмотрел данное гражданское дело и постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении его иска. При этом указывается о том, что судом необоснованно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что спорным имуществом он пользуется как своим собственным и осуществляет его содержание в течение 17 лет. Считает, что ответчик своими действиями признал за ним право на это имущество, так как у жилого дома имеется почтовый адрес, а также производится регистрация по данному адресу.
В суде апелляционной инстанции представитель Д.И. - Л. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов и ИКМО г. Казани с доводами апелляционной жалобы не согласились, считала решение суда законным и обоснованным. Просила суд апелляционной инстанции оставить исковые требования без изменения, апелляционную жалобу Д.И. без удовлетворения.
Третье лицо без самостоятельных требований Д.Ф. в суд апелляционной инстанции не явился.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Рассмотрев гражданское дело, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим частичной отмене.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что домовладение является самовольной постройкой.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из технического паспорта на жилой дом (л.д. 15) следует, что Д.Н. и Д.М. спорная постройка возведена в 1965 году. Истец Д.И. является сыном Д.М. и Д.Н. (л.д. 7).
В 1987 году на данный дом заведен технический паспорт (л.д. 8-13).
Истец был вселен и зарегистрирован в спорном доме по месту своего жительства с 1992 (л.д. 33 оборот, л.д. 35).
Земельный участок <...>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, состоит на кадастровом учете с 1999 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.
Таким образом, спорный жилой дом возведен на земельном участке соответствующим его целевому назначению.
Суду представлены налоговое уведомление о выставлении Д.И. налога на имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.
Спорный дом подключен к электросетям города и газоснабжению (л.д. 38-39).
Вместе с тем, спорное домовладение на праве собственности за кем-либо не зарегистрировано, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит.
При рассмотрении настоящего спора представителем ответчика требований о признании права собственности на спорное имущество, либо сносе данного жилого дома, заявлено не было.
Данных, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную постройку, суду также не представлено.
При таких данных, исковые требования в части признания права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Д.И. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании действующего закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2014 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.И. о признании права собственности на жилой дом - отменить.
Принять в данной части новое решение.
Иск Д.И. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Д.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.


------------------------------------------------------------------